Daniel Fernández: “Esperar a 2038 sin ampliar la capacidad en San Antonio es una apuesta de alto riesgo”

Por Sebastián Betancourt @PortalPortuario Declaraciones cruzadas emergieron con el estudio de Port Consultants Rotterdam (PCR) que analizó el sistema logístico portuario chileno y, de paso, puso en duda la necesidad de desarrollar el proyecto Puerto Exterior de San Antonio en los actuales plazos contemplados . En cambio, la revisión de los consultores recomendó repensar la iniciativa para cuando los volúmenes del comercio exterior justifiquen la megaobra y enfocar los esfuerzos en la ampliación portuaria de Valparaíso, junto a otras iniciativas que podrían desarrollarse en el actual Puerto de San Antonio, ofreciendo una capacidad necesaria para dar soporte a los flujos que proyecta la indagación de PCR. Ante los planteamientos del documento, que fue encargado por la Cámara Marítima y Portuaria de Chile (Camport) , el presidente de la Empresa Portuaria San Antonio (EPSA), Sergio Merino , manifestó sus inquietudes a lo que -desde su consideración- observó como una falta de datos e información disponible en el estudio que no reflejaban el panorama completo de la actividad que se desarrolla en el recinto sanantonino. Sin embargo, las objeciones recibieron respuesta del presidente de Camport, Daniel Fernández , quien salió a aclarar los puntos cuestionados por el titular de la estatal. El presidente de EPSA cuestionó los números y parámetros que usó el estudio de Port Consultants Rotterdam para recomendar aplazar el proyecto Puerto Exterior como la cantidad de TEU considerados para la proyección de volúmenes o los segmentos de cargas, por lo que -según él- el resultado del análisis no se sostiene. ¿Cómo respalda el estudio ante dichas observaciones? El estudio no considera reestibas, transbordos ni cabotaje, lo que está expresamente dicho en el texto; esa es la causa principal de la brecha de volumen de 300.000 a 500.000 TEU en relación con las estadísticas que menciona Sergio Merino. La exclusión responde al enfoque del estudio de estimar la demanda real sobre la capacidad portuaria derivada de la actividad económica de Chile. Las reestibas son movimientos operativos de las grúas para reacomodar carga dentro de la misma nave; no ocupan almacenamiento en los patios ni salen por las puertas del terminal. Por otro lado, los transbordos responden a decisiones comerciales discrecionales de las navieras sobre sus rutas y economías de escala, no al crecimiento orgánico del país, que es lo que influye en el incremento de la demanda que se busca proyectar. El estudio sí considera los contenedores vacíos: se dice que para la macrozona centro se considera un “Promedio de 0,70 millones de TEU de importación y exportación de contenedores vacíos”. En cuanto a la metodología, el titular de EPSA también planteó que es válida para puertos con cargas especializadas, pero no para otros como San Antonio que manejan un conjunto más amplio de carga. Ante esa afirmación, ¿De qué manera el marco que abarca el estudio ofrece un resultado efectivo? El análisis metodológico del estudio de PCR -Port Consultants Rotterdam- comprendió el levantamiento de varios sectores y commodities a nivel nacional, tales como cerezas, manzanas, cítricos, uvas, pesca, pasta química, madera aserrada, astillas, concentrado de cobre, ácido sulfúrico, mineral de hierro, sal, hullas, aceites de petróleo, crudo y retail, además de cargas adicionales como maíz, trigo, cemento y abonos. El modelo asegura que tanto la reconstrucción histórica como la proyección futura de demanda representan más del 90% del tonelaje total transferido en Chile, garantizando la robustez y representatividad estadística del modelo. El estudio profundizó en el análisis del retail y la fruta en la Macrozona Centro porque son los motores estructurales que estresan la capacidad, no porque sean los únicos que existan. Además, el modelo sí contabiliza el vino, el papel, la madera y el cobre en el cálculo de demanda y ocupación de capacidad. El informe detalla explícitamente que la Macrozona Centro moviliza un promedio de 0,4 millones de TEU anuales de exportación de contenedores dry, provenientes de la celulosa, vino, papel, cartón y otras participaciones minoritarias. También PCR estipula en el estudio que a las curvas de demanda generadas por los grandes sectores estratégicos se les suman todos los “commodities adicionales de menor relevancia” (como maíz, trigo, cemento o abonos). Por lo tanto, ningún volumen relevante de importación o exportación quedó fuera del cálculo para los puertos de Valparaíso y San Antonio. Desde EPSA respaldan el proyecto con una proyección de volúmenes de carga a partir de las cifras ascendentes que hoy tienen, superando los cálculos del análisis. ¿Es visible un escenario en el que las cantidades efectivamente mantengan el incremento y justifiquen el Puerto Exterior? De acuerdo con el estudio de PCR, el volumen peak de transferencia registrado en el año 2025 no responde a un crecimiento estructural u orgánico de la demanda, la cual no evidencia una tendencia al